Conciencia - Patria Moreira

Si hay una lectura profunda y aguda sobre el fenómeno de época global es la que realiza el psicoanalista y columnista de Página/12 Jorge Alemán: su nuevo libro se titula Ultraderechas, en plural. ¿Tiene que ver con la forma de denominarla en España --donde reside, tras su exilio en 1976 durante la dictadura argentina--, o cree que hay más de un tipo de ultraderecha? "Es la construcción de una nueva metodología política que tiene distintas modalidades, según los lugares del mundo", explica el autor de la flamante publicación de NED Ediciones. "Es decir, por un lado, se ancla en realidades históricas anteriores y, a la vez, se introducen elementos nuevos. Por lo tanto, es un plural porque no es un mismo modelo que se reproduce en todas partes, sino que es una matriz, una agenda, que se instala de diversas maneras", completa uno de los intelectuales más respetados a nivel internacional, tanto del campo psi como de la esfera política. Su libro explora, desde múltiples puntos de vista, toda la complejidad del principal fenómeno político del momento y, en ese sentido, Alemán da cuenta de que el orden del mundo está cambiando: aquellos que hace una década se reducían a pequeños grupos aislados hoy han alcanzado el poder. Figuras como Trump, Milei o los "tecnoligarcas" son "nuestro presente y probablemente sean nuestro futuro. Pero ¿cómo nos explicamos su ascenso meteórico?". Ese es uno de los interrogantes que busca desentrañar en su nuevo libro.

--En primer lugar, el agujero por el cual entró la locura en la política fue la pandemia. A veces, se tiene la sensación de que los que quemaban mascarillas, negaban los efectos beneficiosos de la vacuna y la participación del Estado en todo ello han triunfado. Es decir, hay una especie de negacionismo general que nutrió bastante el campo ideológico de las ultraderechas. Después, en otro orden de cosas más filosófico, el nihilismo: el triunfo de algo pronosticado por pensadores tanto del siglo XIX como del siglo XX de que no hay ya manera de establecer la verdad, que ninguna verdad es operativa, que no hay ningún tipo de sentido que tenga consecuencias éticas, que no hay proyecto político que transforme las cosas. Esto ha generado esta idea de despolitización, deshistorización para un montón de personas a las cuales las argumentaciones referidas a lo anterior o a la historia de los legados no le dicen absolutamente nada. Esta ha sido otra de las condiciones. Además, el capital, si vamos al lado material, hace tiempo que está instalando la idea de que su excedente no sea más repartido para las ayudas sociales o los subsidios sociales. Y ha iniciado una batalla cultural muy seria para eso, y la ultraderecha es el instrumento de esto. Pero aquí me quiero referir a la ultraderecha, no al partido de ultraderecha, sino a algo que interviene directamente también en las derechas clásicas e históricas.

--En ese aspecto tiene una ventaja porque la tecnología, las grandes corporaciones tecnológicas con sus proyectos de prolongar la vida al infinito, con su idea omnipotente de ir a otros planetas, con sus literaturas de ciencia ficción consumidas por los grandes capitalistas se conecta bastante con el espíritu de la ultraderecha. No solo de la ultraderecha, porque usted habrá reparado en la conversación que tuvieron Putin y Xi Jinping el otro día acerca de que se podría llegar a vivir tal vez 150 años. Es una visión tecnobiopolítica muy presente en este nuevo espíritu de época y que la ultraderecha también promueve: la idea de no gastar más dinero para los pobres, no ayudar más a los vulnerables y crear un mundo donde haya seres humanos tecnológicamente enriquecidos.

--El fenómeno mundial es que la matriz neofascista contemporánea la comparte: odio a los débiles, odio a los discapacitados, odio, burla y crueldad con todo aquello que se presente como vulnerable. Eso estuvo en el ideario histórico de los nazis y de los fascistas y ahora se recrea de nuevo en las ultraderechas mundiales. Ahora, en la particularidad argentina estamos a través de personajes sumamente peculiares, habitados por certezas que no mantienen ningún tipo de relación dialéctica con la realidad y que están absolutamente bloqueados. Entonces, ahí se ha dado un fenómeno curioso. Cuando apareció el presidente de Argentina, toda la ultraderecha mundial se interesó en el personaje porque les parecía que, a diferencia de los ultraderechistas de otras partes del mundo que todavía tenían una estética rancia parecida a los fascismos anteriores, el presidente argentino aportaba un cierto estilo de contemporaneidad, una estética contemporánea. Ahora está sucediendo el fenómeno inverso. Toda la izquierda internacional y europea se interrogan por Kicillof: cómo es que fue posible porque en ningún país se imaginan que haya verdaderamente posibilidades de construir una subjetividad política capaz de frenar a la ultraderecha. Por lo tanto, esto que ha pasado en Argentina ahora ha tomado una relevancia mundial y ha vuelto a poner en la escena el misterio del peronismo, de cómo el peronismo se resignifica de distintas maneras. Y en este caso ha puesto un límite, a diferencia de otros países. En España hay una encuesta que dice que los jóvenes de entre 18 y 24 años en su mayoría van a votar a la ultraderecha.

--Yo creo que hay varios fenómenos de época que se conjugan ahí: la desconfianza del Estado en la pandemia, el desinterés por las lecturas, la cuestión de que se puso de moda ser imbécil, la cuestión de que, además, se puede ostentar ser racista, la cuestión de que, además, desinhibidamente se puede verdaderamente transgredir todas las normas de la cortesía e insultar a cualquiera. Todo eso se volvió en un momento dado muy atractivo. Claro, después están los problemas de la gobernabilidad y de los asuntos acerca de cómo una sociedad puede arreglárselas para vivir. Y esto es lo que me parece que se manifestó el otro día en la elección. Pero sí, en los jóvenes hubo un gusto por esas supuestas irreverencias que, a la vez, escondían una gran sumisión al poder.

--Porque el sujeto contemporáneo vive entre dos instancias. Por un lado, se imagina que el que tiene que ser el único responsable de sus posibilidades de felicidad, de riqueza y de realización es él mismo, y eso no depende de ningún colectivo, él tiene que ser su propio empresario del yo. Y, a la vez, el reverso de eso es que él se siente culpable de su propia desgracia, siente de nuevo individualmente que es el culpable. Y hay algo que bascula entre estas dos posiciones que describen bastante a la subjetividad contemporánea.

--Sí, sí, la promesa de que no se va a gastar más dinero en los supuestamente inútiles ha seducido de una manera mundial, ha tenido una pregnancia increíble. Después, viene el otro efecto que es que, en realidad, no se va a gastar dinero en nadie. Es un momento de resentimiento nihilista que se expandió de una manera muy pregnante.

--Yo me inclino por lo segundo que usted dice. Es experta todo el tiempo en aprovecharse del desasosiego que empezó con la pandemia de una manera mucho más intensa,  y luego fomentarlo y después culpabilizar a los que verdaderamente no se anotan en ese baile.

--Porque hay que cambiar urgentemente el concepto de interés. Lo desfavorece desde el punto de vista de sus intereses vitales, pero los seres humanos no se manejan por intereses vitales. Ahí hay que volver a repensar a Freud y a Lacan. La pulsión de muerte nos indica que hay intereses más opacos que buscan realizarse y que no dependen de intereses vitales. Por ejemplo, en España hace poco hubo un montón de incendios. Muchos de esos incendios fueron hechos no por pirómanos, sino por personas de la sociedad que quisieron quemar al del campo de al lado y se les terminó quemando el propio campo. Esto ilustra muy bien una escena contemporánea, que es tratar de destruir al otro y terminar destruyéndose.

--Bueno, hasta ahora fue así. Vamos a ver si Argentina cambia el rumbo de la historia contemporánea. Pero sí, hasta ahora fue así. Y eso está muy extendido: "se financiaba a los vagos". Ahora, por ejemplo, en España con los inmigrantes que trabajan en su mayoría por su supervivencia resulta que "son vagos que vienen a violar a las mujeres". Eso prende. Eso está en los estadios de fútbol. Y eso se disemina.

--No, no, yo creo que el mundo está como nunca lo ha estado en los últimos años cerca de una catástrofe mundial. Independientemente de nuestra buena noticia argentina, el mundo ha roto límites. No tiene barreras. No tiene regulación. Todos los elementos simbólicos que regulaban a este mundo han perdido su consistencia y su autoridad. Lo de Gaza no es solamente un genocidio que concierne a ese territorio. Es la demostración palpable de que se puede matar a muchísima gente en cualquier lado. Que nada le va a poner límite. Por lo tanto, sí, pienso que estamos en una urgencia de un calibre muy distinto. El otro día, Polonia fue bombardeada con drones por los rusos. Evidentemente, como no hay ni mesas de negociaciones, ni puntos de capitón, ni elementos que permitan establecer un cierto amarre a la realidad, los negociadores no funcionan y estamos en un mundo donde puede haber un reparto de territorios y de zonas que terminen de manera violenta.

--Son elementos nocivos e intrínsecos a esa ideología desde el momento en que los otros argumentos, los que tenían que ver con el Estado de bienestar, han fallado en cuestiones estructurales serias. Se trabaja y se es pobre igual, nadie puede acceder a una vivienda, se deteriora la salud pública. Ahora estoy hablando de cuestiones mundiales, no solamente de las nuestras. Entonces, evidentemente, hay un campo de mayores posibilidades para que se genere este contradiscurso de la política de la ultraderecha porque la ultraderecha juega con ser una antipolítica.

--Por ejemplo, personalmente respecto de Argentina vengo insistiendo que no se trataba simplemente del antiperonismo y de los gorilas; es decir, que sí se trataba de eso, pero que había un plus: era que se estaban preparando las condiciones de una ultraderecha. La ultraderecha se maneja como si fuera un estado de excepción dentro de la democracia. O sea que es la metodología que se ha preparado en el siglo XXI para separar al capitalismo de la democracia. Y, en ese sentido, en la medida en que sucede bajo una apariencia, un simulacro democrático, parece haber una especie de consentimiento colectivo. La pregunta que se ha hecho todo el mundo en este tiempo es: ¿Por qué no hay todo el tiempo huelgas? ¿Por qué los políticos se prestan a esto? ¿Por qué los periodistas siguen hablando de esto? Bueno, porque el nuevo totalitarismo ingresa dentro del campo democrático. Es decir, intenta, por todos los medios, hacer funcionar un estado de excepción bajo una apariencia democrática.

--Exacto. Es una de las hipótesis fundamentales del libro. No deja de ser una derivación nueva del neoliberalismo.

--Sí, hay un debate porque si uno quiere remitirlo a las figuras históricas del fascismo, desde luego no es esto que está sucediendo, pero la palabra "fascismo" se emancipó de los momentos históricos. Por ejemplo, cuando Deleuze hablaba de la vida neofascista, o Foucault también escribía Introducción a la vida no fascista ya no se refería a Mussolini , Hitler o a Franco. Entonces, yo creo que puede ser correcto, si uno tiene a los nombres con cierta distancia, decir "neofascismo". Puede ser correcto, sí.

--Porque se vive en un mundo donde nunca nadie está a la altura de lo que se le demanda. Todo el mundo está siempre en falta y, además, haciéndose responsable, no tiene manera de politizarla. Y si la politiza, la politiza a través de la ultraderecha.

--Porque no tiene operadores políticos, tiene operadores en las redes, y una suerte de trabajo en las redes de supuestos intelectuales, que toman a los pensadores de izquierda y los tratan de invertir de una manera bastante torpe. Y se difunden así, y cuando el fenómeno de ultraderecha pierda vigencia, esos intelectuales ya no existirán más.

--De reconsiderar quién es el otro y quién es uno porque al final, para mí, hay que iniciar todo desde el comienzo. Al final, el único límite plausible que tenga credibilidad, que se le puede poner a todo esto es comenzando por uno mismo por la relación con los otros. Es decir, es la propia existencia la que está en juego para poner después un freno político que valga la pena.

Todo lo que dijo Cristina Kirchner en su defensa fue lo que se escuchó durante los tres años de declaración de los testigos, en especial aquellos que había convocado la fiscalía. Todo el alegato de la fiscalía se contrapone con lo que declararon sus propios testigos. Eso es lo verdaderamente indiscutible y no un relato al que tenemos que creerle por una cuestión de prejuicios, como invitan a hacerlo los fiscales y algunos periodistas “independientes” o de una Corea que no existe.

Este juicio y todos los que se promovieron como persecución política contra dirigentes populares, tendrían que ser suspendidos. Cortarlos de plano porque están llenos de irregularidades como los cuadernos que no existieron o la extorsión a testigos.

No soy abogado como para aportar enfoques técnicos sobre lo que es posible o no en ese plano. Pero como ciudadano viví la forma como se incubó la violencia política en este país cuando se proscribió al peronismo después del golpe del '55. Y ahora están tirando demasiado de ese mismo hilo finito. El retorno a ese infierno que culminó con el golpe del '76 sería el holocausto civilizatorio de la Argentina.

Esta película se parece demasiado a aquella otra. Elisa Carrió vendría a ser una homóloga de un personaje desquiciado al que adoraban las cacatúas de Barrio Norte. El Carrió de aquella época era un psicópata que se hacía llamar Capitán Gandhi y tenía guardado en un cajón de su escritorio la calavera de Juan Duarte, el hermano de Evita. No es un mito, el tipo lo mostraba orgulloso. Era el encargado de investigar los supuestos actos de corrupción que se habían cometido durante las presidencias de Juan Perón.

Toda esa basura ideológica, infectada de prejuicios contra los sectores populares, alimentó el germen de la violencia. Una reacción que no se hizo esperar. Como habían prohibido que se expresaran en democracia, se expresaron de otra forma.

Hubo levantamientos de militares leales que fueron fusilados. Hubo huelgas, y hubo represiones, y más protestas y más represiones. Y tomas de empresas y manifestaciones y elecciones anuladas y más protestas y Estado de Sitio. Y empezaron las bombas. Y hubo golpes militares. Y siguió la represión con secuestros y torturas. Y hubo insurrecciones populares en todas las ciudades más importantes del país. Y hubo alzamientos guerrilleros y hubo grupos parapoliciales y más golpes militares con desapariciones y campos clandestinos de concentración.

Quizás, la experiencia que vivimos como generación me haga ser pesimista frente a este intento grotesco de proscribir a Cristina Kirchner y atomizar al peronismo. Es muy fuerte la sensación de que volvemos al punto de partida, como el asno que hace girar la noria.

Pero más pesimistas tendrían que ser los que aplauden esa ofensiva judicial de la derecha. Están convocando a viejos fantasmas que se cobrarán con el dolor de todos, no solamente del pueblo, sus militantes y dirigentes. La derecha también paga un costo y arriesga todo. Siempre es mejor la democracia. Si se respetan las reglas de juego.

Insisto. No soy abogado y creo que somos todos iguales ante la ley. Pero si se va a juzgar a una dirigenta como Cristina Kirchner que es referencia indiscutida para millones de ciudadanos, los procedimientos tienen que ser transparentes, tiene que estar totalmente garantizado el derecho a la defensa y hasta tendría que haber observadores internacionales para garantizar que el juicio no esté infectado por las pasiones políticas de la coyuntura.

Nada de eso hubo en este juicio y los demás que se montaron en forma arbitraria. El tribunal, Casación y hasta la Corte rechazaron todas las apelaciones de las defensas y aceptaron como buenas las irregularidades que cometió la fiscalía. Sin excepción en unas y otras así sucedió con el peritaje de sólo cinco de las 51 obras, con la relación íntima entre el juez y el fiscal que favorece a la acusación, o con las visitas de estos personajes a la quinta de Mauricio Macri, su adversario político y promotor del lawfare, o la incorporación de prueba desde otras causas y que se presentaron el último día del alegato, sin darle tiempo a las defensas para responderlas.

Si se rompen las reglas de juego, se manipula a jueces y fiscales y se manipula la información para proscribir a una fuerza política multitudinaria, los grupos sociales que están referenciados en esa fuerza política buscarán otras formas de defender sus intereses y plantear sus ideas. Si se rompen las reglas de juego, se rompe la convivencia democrática y el futuro se hace incierto.

No hay que soslayar que “alrededor de un cuarto de la población interactúa cotidianamente en espacios religiosos sin que otro espacio político, social, cultural o actividad compita”, apuntó Mallimaci.

Si se pone la lupa de género, se observa que las mujeres se identifican más con alguna religión. Entre los sin religión hay mayoría de varones. El catolicismo se distribuye de manera homogénea entre los distintos niveles educativos. Pero a medida que aumenta el nivel educativo, hay mayor proporción de sin religión. Las y los evangélicos crecen entre gente sin estudios y que tiene solo el nivel primario.

Si el corte se realiza por edad, se ve que las personas de 65 años y más se identifican en mayor medida con el catolicismo, mientras que entre los jóvenes crecen las opciones evangélicas y sin religión.

En relación al 2008, se registra una caída en la asistencia semanal al culto y se afirma la tendencia a concurrir solamente en ocasiones especiales. Al igual que una década atrás, 6 de cada 10 creyentes se relaciona con Dios por su propia cuenta, mientras que 3 de cada 10 eligen hacerlo a través de una iglesia o templo. Entre les evangélicos, el vínculo con Dios pasa mayoritariamente por el templo.